careful_invest
عضو نشط
- التسجيل
- 27 يوليو 2004
- المشاركات
- 903
سامر قال:المقاطعة تركز نحو الدنمارك لانها هي مصدر الاساءة حيث قام رساميها بذلك وصحيفتها من نشرت فاذا كانوا هم لديهم الحرية و لا ينظرون الي الرموز الدينية فهذا مردود عليه
الحكومات الاوروبية تمنع بأي شكل التشكيك في صحة وقوع مذبحة الهولوكوست وتعتبر ذلك جريمة! بل قد يصل الأمر إلى سحب الكتاب وتغريم كاتبه ومعاقبته! بينما يتعرض نبينا الكريم عليه صلوات ربي وسلامه عليه لهذا التشنيع القبيح بدون أي استنكار فكيف يكون الحوار الحر بالإستهزاء بأشرف الخلق وبتصويره بهذه الأشكال؟ هل هو فعلا حوار حر؟ أم هي عنصرية مقيتة؟
لكن أخوي ما يصير الانتقائية في المواقف..انت ترفض مبدأ الاساءة الى النبي عليه الصلاةوالسلام أم ترفض فقط موقف الدولة التي بدأت بالاساءة..
عندما يأتي لنا شخص ما ويتعرض الى النبي بالاساءة ويتبعه آخر بنفس الاساءة..فالعقاب يقع على الاثنين بدون استثناء ولا يكون للأول لأنه الذي بدأ بينما نتغاضى عن الثاني..هذا تناقض بالمواقف ويدلل على الضعف وقلة الحيلة وعدم قناعة كاملة بالمبدأ..
الموقف الديني لا يتجزأ..ولا نفصل الموقف حسب المصلحة..فالقياس يجب ان يكون واحد حتى تعم العدالة..
أما مذبحة الهولوكوست بالرغم من قناعتي الشخصية بان تم تهويلها لاستدرار العواطف فهذا يعبر عن موقف سياسي وليس ديني وهذا هو الاختلاف..
وهو مشابه لاستنكار الكويت عندما ادعى النظام الصدامي بعدم وجود اسرى كويتيون لديه..أو نكرانه لأية علاقة بمذبحة حلبجة الكردية..
هذه مواقف سياسية تستنكرها عندما لا تطابق الواقع..
ودمتم