منقول من المحامي ناصر الأربش
بسم الله الرحمن الرحيم ...
حضرنا جلسة اليوم .. وقدمت شركة استحواذ فقط دفاعها دون اعضاء مجلس الادارة ..
وكان ردهم الموجز على الدعوى ينحصر في نقطتين فقط كالتالي :
1) بخصوص طلب تعديل التأشير في السجل التجاري فان هذا التعديل كان على استحواذ العقارية وليس القابضة وبالتالي لا يجوز اعتراض المدعون عليه ( لا يعتبر اعتراضنا حول هذا البند ذو اهمية كبيرة في الدعوى فكان الهدف محاسبة مجلس الادارة على التجاوزات) ..
2) ينحصر باقي الدفاع في جزئية واحدة تطلب فيها الشركة عدم قبول الدعوى على اعتبار ان المدعين لا يملكون نسبة 15% ووفقا لنص المادة 136 من قانون الشركات التجارية فانه يحق لمن يحمل 15% من الاسهم الاعتراض امام المحكمة في قرارات الجمعية العمومية التي سبق ان ثبتوا اعتراضهم عليها في عليها في الجمعية العمومية
( ودعوانا ليست من هذا الجانب بل هي تتعلق بمحاسبة مجلس الادارة عن المخالفات بالغش واساءة استعمال السلطة وفقا لنص المادة 148 وليس نص المادة 136 المذكور) ..
كما قررت الشركة بان المدعين يمتلكون فقط 0.513% .. ولا يمتلكون 15% !!!
@@@
ملاحظات :
1) دعوانا تتعلق بمحاسبة مجلس الادارة والمخالفات التي ارتكبها كما بينا في صحيفة افتتاح الدعوى تفصيلا .. ولا تختص بقرارات الجمعية العمومية ..
2)سبق ان اعلن ضرار الرباح في الصحف ان المدعين يمتلكون مالا يزيد عن مليون سهم(مقللا من شأن مطالبتهم) .. والان يقرر انهم يمتلكون نصف بالمائة من الاسهم !!!!
3) لم يتم الرد على اي بند من بنود الدعوى ولم يتطرق لهذه المخالفات ولو من باب الاحتياط في الدفاع !!
4)دفاع مراقب حسابات الشركة السيد / على الحساوي ينحصر في انه لا علاقة له بما ذكره المدعون من المبالغة بقيمة الشهرة البالغة 53 مليون لانه لم يعين مراقبا لحسابات شركة المدار الا في 28/4/2008 اي بعد اتمام صفقة شركة المدار وبالتالي فلا شأن له بالتقييم او استحواذ شركة استحواذ على شركة المدار !!
تم تأجيل الدعوى لجلسة 17/6/2010 لتبادل اطلاع الخصوم ..
وبالطبع بما ان دائرة المحكمة دائرة حكومة وعادة تكون جلساتها طويلة فاننا نتوقع ان يتم تأجيل الدعوى في الجلسة القادمة الى ما بعد العطلة القضائية التي تبدأ في 1/7/2010 ..
والله الموفق ...
صبرو وواصلوا ولا يضيع حق وراه مطالب