صناديق الحكومه وماادراك ماخفاياها ؟!

الحالة
موضوع مغلق

بوسعود

عضو مميز
التسجيل
24 ديسمبر 2009
المشاركات
2,024
الإقامة
الكويت
حسب معلوماتى المتواضعه التى لاتعبر الا عن رايى وقد تكون بنهاية المطاف حقيقه
اقرار اسقاط او معالجة فوايد القروض الذى اقر فى مداولته الثانيه ناهيك عن ترحيب وتصويت الحكومه ممثله بفارسها رجل الماليه والاقتصاد الشمالى بتأيده ولا اعتقد بان هناك مفاجاه لان دائماً وابداً يقولها هذا الرجل الحل بصندوق المتعثرين وبما ان انشئو صندوق الاسره ليس بالامر جديد لان الصندوقين وجهان لعمله واحده ؟!
الاهم والادهى بالامر ان البنوك رحبت بالاقرار لانه يخدمها بصيغة الصندوق !!
وكذلك تصريح ناطق ممثل بنقابتها بأستغرابه بعدم ادراج البنوك الاسلاميه للصندوق كذلك من دخلو بصندوق المتعثرين !!
لأن سبق وتدخلت الحكومه بالبنوك الاسلاميه ممثله بصندوقها المتعثر !!
(( ولان هذه الصناديق تخدم ولاتضر للبنوك لان الحكومه لاتدفع بالشراء وتكيش الفوائد بل تضع اموال ويتم تقسيطها الى ان تنتهى الجدوله ومن ثم يتم ارجاع المبالغ الى الحكومه ولكن عن طريق البنوك تتم الاقساط ))
بنهاية الامر هذه الحومه جعلت لها او كانها استفرصت من البنوك !!
لان مدة المديونيه للمقترض قد زادت كالاتى :
1- نهاية دينه او فوائد اقساطه
2- بداية سداد دين الحكومه عن طريق العميل نفسه
3- استمرار البنوك بكسب مدد جديده لسنين قرض العميل بعد انتهائه الفعلى
ليس من مصلحة البنوك بان تسدد الحكومه لها الدين كاش ويتم قبضه لان سوف يدرج بالارباع السنويه ومن ثم يكون تضخم بالمزانيات وزيادة الارباح ومن ثم اضعاف البنك لارباعه التاليه كونه فقد استمراريه سداد مديونيات العملاء
ومن ثم يتهيا للعمل على قروض جديده لأن البنوك تتاسس لسببين اولاً الودائع بالبنوك الاجنبيه وثانيأ القروض .
بالنهايه هذه الصناديق التعثريه والاسريه ليست بصالح المواطن لانها تزيد فترة مديونيته ولكن تصب المصلحه واولاً واخيراً بخزائن البنوك والله اعلم .

إن كنت على خطأ فا ارجو العذر ونصيحتى وإن كنت على صواب الحمد لله اولاً واخيراً وشكراً .
 

Albaghdadi

بوأحمد
التسجيل
20 أكتوبر 2009
المشاركات
32,004
قواك الله .. مشكور على الموضوع وانا ودي اقول رايي فيه .. وطبعا بنفس طريقة كلامك انه اهو رأي شخصي قد يحتمل الخطا والصواب ..

بالنسبه للقانون انا قريته وشفت انه فيه فائده لشريحه كبيره واعتقد انه استبعاد البنوك الاسلاميه لعدم وجود فائده كما هو حاصل في البنوك التقليديه ( الربويه ) .. يعني اللي حصل في القانون هو انه الحكومة ستدفع اصل الدين على العميل وتسقط الفائده بشكل تلقائي .. ولكن في البنوك الاسلاميه لا يوجد اصل دين وانما مرابحه مزج في اصل الدين مع الفائده ( طريقة المرابحه اشتر اسمنت وترد تبيعه شئ من هالقبيل ) .. لذلك لن يستفيد المقترض من البنوك البنوك الاسلاميه من موضوع اسقاط القروض الذي لا ينطبق عليه وكما اود ان انوه ان القانون لن يكلف المال العام على المدى البعيد ولا دينار .. لانه وبما ينص القانون انه المقترض بيوقع بتعهد بالسداد وسيدخل قرضه القديم ولكن من غير فوائد كقرض جديد من النسبه المحدده وهي اعتقد بما لا يتجاوز 40 % من الراتب .. فكل دينار ستدفعه الحكومة سيرجع اما من راتب الشخض او التامينات الاجتماعيه بعد وفاته او تقاعده ..

الفائده من القانون بوجهة نظري في نقطتين .. الاولى في اسقاط الفائده وبالتالي تقليل القسط وهذا راح يريح الناس + الناس اللي اخذوا منها فائده زياده بما لا يزيد عن 4 % بعد سعر الخصم ( للأمانه ماني فاهم هالنقطة عدل ولكني قريتها بالقانون واتمنا انه في ناس تستفيد منها ) سيسترجعون الفلوس التي اخذت منهم بغير وجه حق عدا ونقدا

ختاما موضوع العداله وخاصه في الكويت امر محسوم ونقاشه في الوقت الحالي بوجهة نظري امر سخيف والتاريخ ملئ بالاحداث والقرارات التي لم تكن بها ذرة عداله ولكن لم نجد لها معارض والجميع كان يصفق ! بس اعتقد انه الكثير من الكويتيين تغيروا .. وصار شعارهم انا ومن بعدي الطوفان .. واذا انا مو مستفيد عسى محد استفاد !!!
 
الحالة
موضوع مغلق
أعلى